(资料图片仅供参考)
鼠头，还是鸭脖？靴子落地，鸭落鼠出，“指鼠为鸭”实锤。6月17日，江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件调查结果公布：通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来是徒增笑柄，上演了一出现代版“指鹿为马”的戏码。
学生在学校食堂吃出了疑似鼠头的异物，到底是鼠头还是鸭脖，明明可以第一时间把事情搞清楚，该罚罚、该赔赔，给学生一个交代，为食品安全护航。可结果却是，真相迟到了半个多月，而且还是全民质疑，且经过省级联合调查组调查，如此大动干戈，事情才大白于天下，着实让人匪夷所思。此事，何以发展到今天这个地步？到底是因为什么，让“鼠头鸭脖”，成了现代版的“指鹿为马”？
学校肯定是起了个“坏头”。事发后，第一时间想到的，不是学生健康、食堂卫生安全，以及拿出有力证据证明这个东西到底是什么，而是火急火燎“指鼠为鸭”，又发情况通报，又让学生赶紧改口发视频澄清，还找当地市场管理局来背书，扰乱舆情、把水搅浑，搞得“有声有色”。在那张“疑似鼠头”照片面前，在媒体接连报道学校食堂存在诸多食品安全问题面前，当时学校的这一系列神操作，给人一种“此地无银三百两”的现实观感。
现在，“异物为鸭脖”的结论，说明学校当时很可能就是睁着眼说瞎话，学校那则盖上红章的“情况通报”，公信碎了一地。通报中的“食品安全无小事”“让广大师生吃得安心、吃得放心”几句话，今天回看更显得尤其刺眼、虚伪。
涉事学校不惜一搏，玩起“翻手为云、覆手为雨”那一套，想方设法“捂盖子”，使责任失守，良心失守。到底是为了什么？是“富贵险中求”，还是仅仅为了自己的声誉形象，抑或是和涉事企业，有什么利益勾兑？谁是始作俑者？有无“幕后主使”？这些，应当是当前追问的重点。
“鼠头鸭脖”事件，幸亏社会监督紧抓不放，幸亏舆论热度一直居高不下，幸亏江西成立省级调查组彻查此事，才有了今天的真相。正所谓前事不忘，后事之师，如何改变基层“瞒报”的基因，让“假话”没有任何生存空间，让涉及公共利益的事件，更加公开透明、实事求是，让每一起引发舆论关注的公共事件都不“烂尾”，让公信力真正有“公信”，或许才是我们更值得深思的。
任何公共事件，公众想要的其实就两句话，一个是“拿证据”，另一个是“讲真话”，仅此而已。现实中这两点的落地，不该再成为“难点”。
营业执照公示信息
热图推荐
媒体：“鼠头鸭脖”真相大白，食品安全岂容“指鹿为
激光去眼袋多少钱 每日短讯
当前讯息：文安荆楚⑯丨短视频晒娃未必都好 留住童
喊话未来高级工程师，这所学院向你抛来“橄榄枝”